anna_frid: (космы)
[personal profile] anna_frid
Нарушая зарок, сажусь за эту бодягу в рабочий день: последняя глава осталась, а я сегодня и так недурно поработала. Авторское название главы "Новый взгляд на любовь".


Мы готовы к критике: люди очень не любят признавать, что ими управляет химия!

А что, по мнению этих самых людей, ими управляет? Особенно когда им хочется нерационального? Понятно, что ответ может быть дан на разных уровнях, но почему бы и не на этом.

А вот о критике с обратной стороны - "какого черта вы тащите в научно-популярную книжку свою религиозную мораль, замшелые стереотипы, мизогинию и страх перед прогрессом" - авторы не подумали!


Все эти открытия могут изменить мир, и в том числе к худшему! Что будет, если на основе окситоцина сделают эффективный эликсир доверия? Что-что: к арсеналу манипуляционных приемчиков, которые надо уметь распознавать и пресекать, добавится еще один, примерно ранга "подпоить клиента". Или если станет общепринятым тестировать потенциального брачного партнера на гены, связанные с верностью и привязанностью? А что мы, по-вашему, делаем, знакомясь с семьей жениха и наблюдая его реакции в разных ситуациях? Не обязательно делать анализы, чтобы понять, что вы вот, например, господа Янг и Александер, так себе человеки, и с вами лучше не водиться. Или станет еще более общепринятым корректировать медикаментозно поведение? Продолжится существующий процесс, ничего сенсационного.

С другой стороны, "Меланоцитстимулирующий гормон <...> сделает вас загорелыми, повысит сексуальное желание, поможет сбросить вес и активирует окситоциновую систему, пробудив доверие, эмпатию и способствуя формированию привязанности. Представьте, какое это терапевтическое благо для пар, страдающих от кризиса среднего возраста."

Знаете, как-то не представляется, по крайней мере, в варианте "для пар". Общих тем для разговора гормон прибавит вряд ли.

Перечисление других состояний, которые могут поддаваться медикаментозной коррекции, от послеродовой депрессии (ок), до эмоциональной отстраненности отцов (кххм, врачу, себе эмпатии к женщинам добавь сначала).

Порядка восьми страниц пропаганды за естественные роды и прочее Kinder, Küche, Kirche, а то ж вот матери рано выходят на работу, а потом у детей аутизм (буквально! С минимальными оговорками, мол, "мы не обвиняем", которые, как всегда, значат строго противоположное. И, разумеется, без каких бы то ни было доказательств, кроме общих слов уровня "у детдомовцев из Румынии проблемы" (хотя их проблемы не связаны с аутизмом). Какие все-таки мрази! Стерла подробный пересказ, не стоит оно того.)

В мутном тексте про влияние на поведение и генов, и воспитания, проскочило интересное: (у этнических корейцев, хотя эту деталь я знаю из другой книги) есть два варианта некоего гена, влияющего на умение владеть собой. При этом воспитанные в Корее и воспитанные в США совершенно по-разному, до противоположного, статистически различаются в поведении относительно этого гена. То есть разница и там, и там есть, но в противоположные стороны! Культура разная. Вот, кстати, и идея для объяснения несколько раз упомянутых странных опытов, в которых поведение мужчин и женщин совершенно по-разному менялось или не менялось на гормоне! Социализация-то разная.

Окситоцин или что-то такое может установить доверие между игроками в играх с дилеммой заключенного. Еще надо как-то бороться с цепочкой насилия. "Лица, принимающие решение о начале войны, должны учитывать, с какого рода последствиями они столкнутся, когда молодое травмированное поколение подрастет" Что это было? При чем оно здесь? Еще надо бороться со всякими добавками в пластик, типа бисфенола А, а то от них младенцы мужского пола феминизируются! Мне казалось, что это нечто вроде массового психоза, и не в имеющихся концентрациях оно вредит, но борются - и пусть борются, вроде бы, вполне побеждают.

Немножко о мировоззрении авторов:

"Когда дети спрашивают: "Почему мы влюбляемся?" - мы отвечаем: "Чтобы иметь детей" (уже хорошо!). "Зачем нам иметь детей?" - Мы обращаемся к таким утверждениям, как "Божественный замысел" или "Чтобы делиться любовью". Эти ответы перемещают нас на следующий уровень квеста: "Зачем нам делиться любовью?" - после которого мы вынуждены воспользоваться банальной палочкой-выручалочкой - советом посмотреть "Губку Боба Квадратные Штаны"".

Какие кранты. С другой стороны, из таких стартовых данных авторы таки стали уверенными дарвинистами, да и во вращение Земли вокруг Солнца вроде бы верят. Таки прогресс!

"Консервативные философы, политические теоретики и биоэтики встревожены, и они правы". Страница невнятицы, почему-то упоминание шумерской поэмы о возлюбленном, которого должны накормить и одарить родители рассказчицы. Почти понятные нравы, а "традицию одаривать мужчину после секса вяленой ветчиной и "Ролексом" стоило бы вернуть". Ха-ха. А теперь представим себе, что так, в любой вариации, пошутила женщина. :(

За последние годы нравы изменились: межрасовая любовь никого не смущает (а ведь дело "Лавинги против Вирджинии" было в 1967!), к гомосексуальным бракам тоже быстро привыкли, но многих корежит. В 2011 некий "ведущий психиатр" призвал не показывать детям "Танцы со звездами", посколько в них участвовал человек, сменивший пол. Потрясающее невежество! Ну ладно, верю: в Джорджии есть люди более дремучие, чем авторы. Страница невнятицы про геев и трансгендеров, опять сваленных в одну категорию.

От Гартмана идет мнение, что узнав механизмы любви, мы сумеем не поддаваться ей - но это не так. Наркоман может знать всё о действии наркотика, но не отказывается от него, если подсел. Миф ли свободная воля? Какая разница, если мы ведем себя так, как будто она у нас есть. "Будущее любви такое же светлое, как и раньше".

Что если любовь научатся вызывать медикаментозно? Да ничего особенного: люди уже кучу всего вызывают медикаментозно, и живут себе на антидепрессантах, или риталине, или модафиниле (для длинных смен, чтобы не спать), или всякой легкой наркоте от кофеина до экстази. "Наше общество уже решило, что использовать лекарства для влияния на личность нормально, и нет смысла это отрицать". На _свою_ личность - предположим, а вот на _чужую_!

Разве мы все не хотели бы получить "вакцину от (неразделенной) любви", чтобы не страдать? Спасибо, нет. "Любовь, запущенная лекарством, все равно останется любовью, подлинной и настоящей" Шоооо??? Ларри верит, что любовь наркотик и зависимость, но все равно любит жену и детей (мои им соболезнования).

Булшит, как и было сказано. Удивительно, как из их рассуждений о любви изъята личность объекта оной! Возникает ощущение, что Ларри убеждает себя в том, что испытывает любовь к семье, потому что это считается правильным в его убеждениях - и при этом мечтает о медикаментозной помощи в том, чтобы эти эмоции были искренними. Где-то я уже читала текст американского пастора, который понял, что ему скучно с женой, предпринял сознательное усилие, через силу стал проводить с ней больше времени - и полюбил ее снова. Вместо того, например, чтобы подумать о каких-нибудь общих интересах, помимо бытовой рутины. Вот тут какой-то такой же изъян чувствуется: окситоцин видят, вазопрессин видят, а дружба как составляющая любви? Не слышали.

Завершающий пост с моим мнением о книге в целом будет отдельно.

Date: 2016-11-14 09:58 pm (UTC)
From: [identity profile] ksyuhin-i-ya.livejournal.com

> "Почему мы влюбляемся?" - мы отвечаем: "Чтобы иметь детей" (уже хорошо!).


А там вот именно так? Все-таки  "Почему" и "Зачем" это разные вопросы. А тут дети задают вопрос из серии "почему", а отвечают им на вопрос "зачем".
Это авторы, или переводчики так лажают?

Date: 2016-11-14 10:01 pm (UTC)
From: [identity profile] anna-frid.livejournal.com
Хм, а действительно, вот это может быть переводческий косяк. Там есть откровенные переводческие неточности.

Date: 2016-11-15 04:44 am (UTC)
From: [identity profile] mascotik.livejournal.com
Стопудово переводчики. Потому что по-английски что "зачем", что "почему" будет "why", а смысловые нюансы, свойственные русскому языку и отсутствующие в английском, должен уже ловить переводчик.

Date: 2016-11-15 12:14 pm (UTC)
From: [identity profile] ksyuhin-i-ya.livejournal.com

А переводчик решил поразнообразить :)

Date: 2016-11-15 12:33 pm (UTC)
From: [identity profile] mascotik.livejournal.com
За те деньги, которые, по слухам, платят за перевод литературы (то есть не коммерческие переводы), нужно еще и немножечко вредить. Так что, думаю, просто переводили в темпе вальса, не включая голову.
Впрочем, тут есть еще такая особенность, КМК, что не все даже и русскоязычные люди смогут, не задумываясь специально (или наоборот, слишком глубоко задумавшись), различить «зачем» и «почему» (ну, цель и причина вообще ведь могут совпадать, и если не каждая причина служит целью, то цель часто может быть причиной или связана с причиной и т.д. и т.п.) По крайней мере, у меня в детстве были с этим проблемы, и наверняка я не одна такая.

Date: 2016-11-15 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] aywen.livejournal.com
А аутизм детей действительно связан с ранним выходом мамы на работу? Или просто у работающих мам дети лучше обследованы?

Date: 2016-11-15 03:18 pm (UTC)
From: [identity profile] mfrid.livejournal.com
Я подозреваю, что это просто случай так называемого вранья. В смысле, факт банально неверен.

Date: 2016-11-15 03:24 pm (UTC)
From: [identity profile] anna-frid.livejournal.com
Нет, конечно! Там очень мутные такие рассуждения какого-то якобы специалиста. Мол, вот мы знаем, что ребенку нужно внимание, мы знаем, что если внимания ребенку не оказывать, то получается ужас, как из румынского детдома. Ну вот я знаю, что люди не любят, когда я говорю о вине матери, но вот матери выходят рано на работу и оставляют ребенка в яслях, а процент детей-аутистов растет. То есть передергивание в чистом виде!

Profile

anna_frid: (Default)
anna_frid

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11 1213141516 17
18192021222324
252627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 28th, 2017 05:26 pm
Powered by Dreamwidth Studios