anna_frid: (космы)
[personal profile] anna_frid
Неудачная книжка, под конец читала уже только ради тренировки в желчности и в контраргументах против патриархальной лабуды. Здесь, впрочем, все было просто: авторы откровенно подставлялись, не доказывая большинство диких высказываний ровно ничем.

Итак, что полезного я извлекла из этого странного чтения?


Один факт, который собираюсь напрямую применять: в овуляцию возрастает тяга к спонтанным покупкам. Надо отслеживать: если внезапно до смерти хочется платьишко, неделю имеет смысл подождать с покупкой всегда, но иногда имеет смысл подождать и две недели!

Несколько баек про полевок (не слишком интересных) и людей (иногда ничего себе).

Дилетантское первое приближение про две системы поощрения на двух разных гормонах: ну, так уж получилось, раньше это успешно проходило мимо меня.

В "непроясненные вопросы" попадает загадочная серия результатов экспериментов, в которых мужчины и женщины показывали принципиально разные реакции на один и тот же гормон. Что-то тут не то. Все эксперименты, в общем-то, были не совсем про разницу между мужчинами и женщинами, так что надо следить, авось кто-нибудь разберется, что там на самом деле. Моя дилетантская гипотеза - все дело в разной социализации, как с теми корейскими и американскими корейцами. Потому что иначе чухня какая-то. Не верю. Ну да, у мужчин и женщин в среднем гормональный обмен сильно отличается. Но принцип-то должен быть один!

В общем, постараюсь следить. Либо мне что-то докажут прямо убедительно (тоже может быть - не надо подгонять факты под ответ), либо нет.

Ну и главный вывод из чтения: какие все-таки кранты начинаются, когда ученые-естественники занимаются подгонкой под ответ. Вот есть у человека в голове картинка: мужчины и женщины принципиально разные и действуют благодаря разным механизмам. Женщинам предписано заниматься детьми, а мужчинам - относиться к женщинам как к предмету завоевания. Человек моногамен и должен быть моногамным.

Ну и начинается: ученый начинает не разбираться, что происходит на самом деле, а заниматься подгонкой под ответ. Отбирать факты, доказывающие свои предубеждения, и игнорировать все остальные. Вольно переносить на людей факты об условно моногамных - и тупых - полевках, а не об одном из тысяч других видов животных, включая гораздо более близкие к человеку и с совершенно другим социальным и сексуальным поведением.

Недобросовестность, вот как это называется.

Ну вот буквально, давайте по главам, что где авторы пытаются доказать.

1. "Пол запрограммирован в мозгу изначально." Крайне спорно; не учитывается разница между полом и гендером; игнорируются все многочисленные истории вроде албанских женщин, всю жизнь благополучно живущих в мужской роли.

2. "Овуляция меняет поведение женщины". Чуть не единственная глава с корректными выводами - правда, некорректным непонятно откуда взявшимся осуждением овулирующих женщин за то, что они овулируют.

3. "Сексуальные фетиши возникают от случайной или воспитанной дрессировщиками (если речь о крысах) фиксации на чем-то в более ранние моменты жизни". Ну, то есть это единственный внятный вывод, который можно из главы сделать, и он даже вроде бы выглядит разумно, но впридачу-то там куча просто лабуды!

4. "Матери плохо заботятся о детях, если их матери плохо заботились о них". Вроде бы ничего удивительного, но поразительно женоненавистнический тон: матери виноваты во всём, что случается с ребенком, отцы вообще почти не упоминаются, в общем, позор джунглей, а не глава. Хотя казалось бы: замените "матерей" на "родителей", смените тон на "людям, с которыми жестоко обращались в детстве, труднее воспитывать своих детей, чем тем, кто вырос в благополучной семье" - и претензий не было бы никаких.

5. "Женская любовь - это окситоциновое мление после секса или кормления грудью". Окситоциновая нежность - конечно, состояние приятное, но не вся же любовь из нее состоит!

6. "Мужская любовь - это собственнические чувства". Ну здрасьте. С чего это собственнические чувства - это любовь?

7. "Любовь - наркотик". Пф. Всего-то общего - что те же системы поощрения действуют, но они действуют вообще по любому поводу! Кстати, как в эту картину мира входит тот факт, что вообще-то в большинстве случаев любовь проходит со временем? Нет, как всегда: если факты противоречат нашей теории, тем хуже для фактов.

8. "Некоторые люди изменяют супругам". Спасибо, Кэп. Почему - нет ответа. Эволюционные теории о репродуктивных стратегиях практически не рассматриваются.

9. "Любовь можно будет вызвать медикаментозно, и это хорошо". Какие же кранты у авторов в головах, если они готовы подсесть на колеса, чтобы испытывать к жене подобающие чувства!

Ну то есть больше половины содержания книги - в чистом виде подгонка под ответ, перемежаемая обвинениями женщин во всех грехах. Перемежаемыми лицемерными заверениями, что авторы, конечно, никого не осуждают.

Доизучались, блин, полевок. Как будто мужчины не умеют испытывать нежность, а женщины - увы! - собственнические чувства. Как будто любовь, основанная на одной только физиологической тяге, не проходит в большинстве случаев сама собой через считанные месяцы или годы. Как будто в человеческой любви не имеет никакого значения ни личность ее объекта, ни общий жизненный опыт, ни уважение, ни все социальные аспекты. Полевки привязываются тупо к первому сексуальному партнеру, но полевки вообще животные туповатые, чего ж людей-то к ним приравнивать?

Тут еще, конечно, надо додумать мысль о том, что такое хороший научпоп. Выдвигаю гипотезу: в хорошем научпопе должны упоминаться факты, не подтверждающие теорию автора. Либо категории "мы не знаем, как это трактовать - может быть, так, а может быть, и сяк", либо категории "в другом эксперименте результаты получились противоположными, и надо еще разбираться, результатом чего это было".

Ну, почитаю научпопа ещё и посмотрю, какая доля соответствует этому требованию. Эта книга, увы, даже близко нет.

А что я думаю про любовь - так это уже не про книжку разговор. Пожалуй, вот что я думаю: те, кто любят про нее писать, не реже других не понимают о ней ни-че-го.

Бывает, что уж.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

anna_frid: (Default)
anna_frid

July 2017

S M T W T F S
      1
2 34 5678
9101112131415
16171819202122
23 24 2526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 18th, 2017 11:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios