anna_frid: (Default)
Кстати. Если кто из моего неодобрения матерей-тигриц делает вывод, что я не заставляю детей заниматься больше других через силу - так он ошибается. Есть конкретные вещи, которыми мои дети занимаются без великого энтузиазма, просто потому, что их родители пинают.

Для младшей это два часа в неделю русского по скайпу с репетитором. Для старшего - физтеховская заочная школа по математике и физике.

Почему именно это? Потому что мы в особом положении, именно для нас соотношение затраты-эффективность именно для этих вещей просто великолепное. Свободное владение плюс одним мировым языком за два часа работы в неделю (плюс часам к 15 приятного времяпровождения)? Дешево, бесплатно, надо брать. Очень ценимый в местной системе образования школьный предмет на уровне на порядок выше школьного - часа за три в среднем в неделю, под руководством случайно имеющегося в семье не последнего профи? Дайте два.

То есть в среднем-то, конечно, общество живет достаточно хорошо, чтобы на человека не надо было прям давить-давить. Какие-нибудь интересы есть у всех, и дело родителей только направить и предложить: например, игра в майнкрафт прекрасно перетекает в программирование и английский, а любовь к мультикам про розовых пони - в рисование и конный спорт. Делегировав школе образовательный минимум, нет смысла дополнительно заставлять детей заниматься через силу тем, что им неинтересно. Потому что всегда можно набрать всякого полезного, которое будет и интересным тоже.

Но вот когда именно у этого ребенка есть шанс получить крутую штуку со скидкой 95% - ну грех этим шансом не воспользоваться. Это как полениться наклониться за сотней баксов. Настоящей, не поддельной, ничьей, которая просто так на дороге валяется.
anna_frid: (Default)
Чтение посредственной книжки Гладуэлла помогло мне сформулировать некие тезисы. Хоть тоже книжку пиши, хе-хе - правда, не уверена, что во мне есть специальный талант расписать столь тривиальные вещи, известные каждой еврейской мамаше, на двести-триста страниц.

Итак. Что нужно для жизненного успеха? Будем понимать под таковым успех "честный", не связанный с тем, что ты совершенно случайно пятьдесят лет назад ходил в одну секцию дзюдо с тем, с кем нужно, или с подобными лотерейными процессами.

тыц! Простыня, предупреждаю. )
Вот что я написала бы в книге на двести или пятьсот страниц, если бы мне пришло в голову тратить кучу времени на рассусоливание довольно очевидных вещей.
anna_frid: (Default)
До сих пор книга Гладуэлла была скорее неплохой. Ну, да, в его мире женщина не человек; ну, да, предыдущие две главы непонятно причем, а до того почтальонов обидели. Но в среднем он говорил дело - либо дребедень, но безобидную и вполне стимулирующую собственные мысли читателя по этому поводу.

И тут книга подошла к кульминации, и все изменилось! Пошла рафинированная пурга! Возможно, дело в том, что автор обсуждает, в частности, чьи-то успехи в изучении математики, а я в этом кое-что да понимаю. В отличие от уважаемого автора, судя по тому, какие выдающиеся он делает ошибки в арифметике и элементарной логике.

тыц! Опять моих комментов больше, чем пересказа )
anna_frid: (Default)
Шестая и седьмая главы книги вообще толком не связаны с ее темой! Это неспешный, подробный рассказ про то, как могут помешать вашему и чужому выживанию дурацкие культурные особенности. Ну, типа того, что в южном Кентукки положено было хвататься за ружжо в ответ на оскорбление – и это до сих пор ведет к вспышкам гнева даже у тех, кто оттуда давно уехал. А в Корее одна из наибольших в мире дистанций между начальником и подчиненным, та еще дедовщина, и поэтому второму пилоту было не по статусу указывать первому на ошибки. И самолеты падали только так. Когда с этим стали бороться (а поборолись успешно), первым делом приучили пилотов говорить между собой по-английски. Потому что в английском меньше уровней политесу, и проще выразить мысль на уровне “капитан, надо включить радар” - вместо витиеватого “в прошлый раз радар нам очень помог” (цитата подлинная, перед катастрофой).

Все это умеренно интересно, с кучей технических подробностей про разные авиакатастрофы – и совершенно никак не соотносится с темой книги! И опять, блин, исключительно про самцов и их дебильные статусные разборки. Видимо, это было подводкой к следующей главе, про то, что китайцы такие успешные, потому что рис трудоемкая сельскохозяйственная культура. Ожидаю кучи натяжек и постфактумных объяснений, но читать и писать буду не сейчас, а потом.

Кстати, нравы в южном Кентукки автор (с подачи другого автора, которого обильно цитирует) выводит из пастушеской культуры: пастухам не нужна особая кооперация, зато они конкурируют за стада и пастбища. Поэтому все горцы такие помешанные на чести в худшем смысле этого слова. Ну, блин, не то чтобы это было полной чушью – но диким упрощением уж точно. (Объясните мне Швейцарию, умники.)
anna_frid: (Default)
Я, несомненно, читаю эту книгу подробнее, чем она того заслуживает, но решила вот добавить еще пару ремарок к пятой главе, которая про нью-йоркских евреев.

тыц )
anna_frid: (Default)
Следующая пара глав Гладуэлла интересна прежде всего тем, о чем в них не говорится. То есть их имеющееся содержание почти полностью попадает в категорию "ничего особенного", а вот фигуры умолчания очень характерные.

глава 4, лучше быть богатым. Глава 5, и другие компоненты везения. Длинно, и моих рассуждений больше, чем пересказа. )
anna_frid: (Default)
Глава 3. Интеллект не совсем то

Подзаголовок - тыщ, тыщ. "От знания IQ одного мальчика вам будет мало проку, если вы имеете дело с целой группой умных мальчиков". Мальчиков! МАЛЬЧИКОВ!!! Оно, конечно, цитата из очередного ученого 60-х годов, но с учетом всего прочего текста я все больше зверею.

тыц )
anna_frid: (Default)
Введение Гладуэлл заканчивает фразой: "В этой книге я хочу сделать для понимания истоков успеха то же, что сделали (исследователи Розето) для понимания истоков здоровья".

Хм, а что они, собственно, сделали? Они выделили еще один фактор, влияющий на заболеваемость болезнями сердца: окружающее общество и положение в нем. Это плюс к уже известным на тот момент питанию, курению и физическим нагрузкам, и куче всего, доказанного позже. Достигнуто это было масштабным статистическим исследованием. Гладуэлл тут расскажет о своем исследовании сравнимого масштаба? Ну-ну.

Глава 1. Январские хоккеисты
тыц )
anna_frid: (Default)
Начинаю обещанный пересказ книги Малькольма Гладуэлла "Гении и аутсайдеры: почему одним все, а другим ничего?". Книгу мне подарила [livejournal.com profile] hiilda, спасибо ей за это.

Бодрый текст в американском стиле. С первого и второго взгляда основная мысль кажется следующей: успех - это незаурядно много работы плюс в большой степени тупо везение. Причем часть везения заключается, например, в наличии модели: что такое незаурядно много работать.

Спорить со этим трудно, но вот подбор иллюстрирующих баек периодически производит впечатление подгонки под ответ. Тема меня при этом весьма задевает, поэтому читаю медленно и с усилием, несмотря на, повторяю, бодрый легкий стиль. Кроме того, - у кого что болит, - бесит сидящее в авторе "человек равно мужчина", удивительное для книги 2008 года издания. Возможно, впрочем, отчасти это "заслуга" переводчика, который явно гнал много отсебятины: начать с того, что в оригинале книга называется Outliers: The Story of Success.

Ну, начнем.

введение, эффект Розето. )

Profile

anna_frid: (Default)
anna_frid

July 2017

S M T W T F S
      1
2 34 5678
9101112131415
16171819202122
23 24 2526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 22nd, 2017 11:01 am
Powered by Dreamwidth Studios