anna_frid: (Default)
Я, несомненно, читаю эту книгу подробнее, чем она того заслуживает, но решила вот добавить еще пару ремарок к пятой главе, которая про нью-йоркских евреев.

тыц )
anna_frid: (Default)
Предположим, вы врач. Вариант - не врач, но пациент, или родственник пациента, или еще почему-нибудь видали в жизни, как выглядят больные, ну, скажем, хронической синей почесухой. Ключевое слово "хронической". Чем-нибудь таким, что можно долго не замечать, пока не свалишься.

И вот вы едете, предположим, в поезде, и наблюдаете попутчика. Или беседуете на родительском собрании с мамой одноклассника ребенка. Или еще почему-то видите, значит, абсолютно незнакомого человека... и его хроническую синюю почесуху. Причем явно в стадии, когда через пару месяцев или лет все станет совсем серьезно.

Вот что, спрашивается, делать?

Так вот просто отводить человека в сторонку и огорашивать словами "знаете, я врач, и вам надо провериться на синюю почесуху"? Дикая бестактность, особенно если вы таки не врач, а пациент или родственник. И в любом случае, и вы можете ошибаться, и с человеком там мало ли что.

Молчать? Это на грани неоказания помощи, которое если не уголовно наказуемо, то по крайней мере неэтично. Особенно если излечимость почесухи зависит от стадии, на которой она была диагностирована.

Вот что делать, спрашивается?

В реальном известном мне случае доктор, оказавшийся в этой ситуации, сказал начальнице пациента, чтобы она сказала жене пациента, чтобы она, жена, отправила его сдать анализы. И это было абсолютно правильным решением.

Вопрос для меня в данный момент, по счастью, теоретический - но периодически встает совершенно реальным образом.
anna_frid: (Default)
Продолжаю думать, что делать - в осознании того факта, что подзамочности в сети окончательно нет и не будет. Жалко, конечно: редко когда вживую соберешь такую компанию для частных разговоров. Но жить можно.

Собственно говоря, я же сторонница максимальной прозрачности, да? Ну вот попробую ее и навести. Со всей осторожностью, конечно. Я хочу иногда уныло трепаться про свою частную жизнь? Да сколько угодно, но с тщательной фильтрацией базара. Welcome everybody. Да-да, и вы тоже, товарищ майор, тратьте-тратьте рабочее время на неинформативную ерунду. Представляю вашему вниманию рутинный отчет про две последние недели и список планов на жизнь: все это я имею обыкновение записывать в жежешечке, ранее для узкого круга, а теперь для всех. Кто не спрятался, я не виновата, чтение крайне специфическое, впредь как видите тэг "лошадь", под кат не ходите, там будет такая же занудятина, как в этот раз!

тыц! )
anna_frid: (космы)
К старшему в коллеж приходил приглашенный гринписовец, вместо аж двух уроков читал проповедь. Судя по пересказу, это была именно проповедь, причем вполне классического в своем роде содержания: все мы грешим, а грешить нельзя, наши грехи ведут мир к гибели!

В чем же состоят наши страшные прегрешения? Мы, эгоисты такие, хотим есть вкусно и разнообразно! Потребляем экзотические фрукты - а их везут морем и грузовиками, увеличивая загрязнение атмосферы. Едим, дай нам волю, мясо два раза в день! Едим пальмовое масло: и ладно еще мы едим, а если Россия с Китаем туда же начнут? (Ээээ?) Едим продукты, сделанные большими корпорациями! А они, между прочим, эксплуатируют труд всяких нелегалов (картинка с неприятными небелыми людьми, работающими на конвейере). Не делайте так, дети, лучше жертвуйте деньги Гринпису.

Ык. Ык. Ык. Я знала, что этот дискурс антипрогрессистский и антинаучный, но откровенного социального снобизма и расизма - а ребенок четко его заметил - таки не ожидала. И что-то такое вспоминается про соху и топор, да. Не ешьте, дети, ананасов, ешьте репу. Ничего, кстати, не имею против репы, но да-по-шли-вы-все. Цензоред, цензоред, цензоред.

Но ведь в этом есть здравое зерно, скажете вы. Да, несомненно, есть. Примерно в тех же дозах, в каких оно было в более классических религиозных проповедях о недопустимости блуда. Верно, что неупорядоченная сексуальная жизнь, особенно бездумная, может привести к нескольким группам возможных проблем - медицинских, этических и социальных. Более того, без контрацепции, антибиотиков, прописанной этики о правах партнера и прописанных законов о правилах цивилизованного развода этих проблем было на порядок больше. Правильно было предупреждать о существующих опасностях, что сейчас, что в более дикие времена? Несомненно. Правильно было орать на всех углах "секс зло, контрацепция зло и разврат, мастурбация зло и разврат, мысли о блуде зло и разврат, даже говорить об этом нельзя, покайтесь все"? Ээээ. Начнем с того, что эти речи противоречат человеческой природе, а потому ведут не к улучшению нравов, а к дивному выбору между неврозом и цинизмом. Разрабатывать средства контрацепции, методы профилактики и лечения венерических болезней, этические правила о правах партнера, законы о цивилизованном разводе и образовательные программы, в которых вещи называются своими именами - прежде всего эффективнее.

Ну вот и тут примерно так же. Ну не убедят они меня, что я должна отказываться от большинства вкусных вещей по той причине, что где-то по дороге проедет лишний грузовик с ананасами. Не убедят они меня, что есть какое-то великое зло в том, чтобы питаться разнообразно. И в том, что массовое произодство еды - как антоним фермерских экологических чистых продуктов - зло само по себе, они меня тоже не убедят. Дяденька-гринписовец, возможно, никогда не видел голодного человека, а разглогольствует, понимаешь, о вреде дешевой еды! Зажжжрались, моралисты хреновы!

Мысль, что еда заняла в общественных неврозах место главного бытового греха, ранее занятое сексом, естественно, совершенно не нова, но кажется, раньше я ее встречала только в контексте невротических диет и анорексии. Ну и еще, наверное, в вегетарианской пропаганде. Живого желающего ограничить вообще все, кроме супружеского секса с целью зачатия с минимумом удовольствия местных исконно-посконных продуктов, выращенных на идиллической ферме из описываемого прошлого, я до сих пор не встречала - ну, вот почти что и встретила. Похоже, они атакуют!
anna_frid: (космы)
Было бы преувеличением сказать, что что-нибудь странное происходит на конференциях всегда, когда я веду заседание. Сегодня вот, например, все прошло гладко, мило и замечательно. Но каждый божий раз я напрягаюсь и жду Неизвестных Крантов.

За звание наиболее дикого эпизода в моей весьма эпизодической карьере борются два. Они тут будут описаны анонимизировано, и оба - дело давнее, так что кто был и видел, те, пожалуйста, не деанонимизируйте, не в том моя цель.

Первый раз я тут уже описывала, но теперь поди найди: докладчику показалось, что предыдущему оратору досталось 63 минуты, а ему - только 58: так он решил, когда я показала пальцами "две минуты", так что вообще-то он еще и ничего не понял. Поэтому он в гневе швырнул на пол свой ноутбук, убежал, и потом до конца конференции смотрел на меня волком.

А второй эпизод обошелся без попыток порчи имущества, но с определенной порчей репутации. Значит, гладкий такой доклад, "у кого есть вопросы" - и тут, значит, вопрос примерно такого содержания: вот вы утверждаете, что доказали, что зюмзиков не бывает больше четырех. Видели ли вы статью Такого-то и Сякого-то, которые построили пример с пятью зюмзиками?

Докладчик ослепительно улыбается и невозмутимо говорит: "Они использовали другой метод".

Кажется, слова "немая сцена" придуманы именно для таких ситуаций.

Я потом еще спрашивала: не подходил он? Не рассказывал, кто неправ - их группа или Такой-то с Сяким-то? Или может, там правда разные результаты, друг другу не противоречащие? Нет, противоречащие; нет, не подходил, не разбирался, не бегал как осой ужаленный. Мило улыбался, ездил на экскурсию, кушал на банкете. И, кажется, даже не понял, что произошло.

Иногда, кстати, думаешь: не совершаешь ли с чьей-нибудь точки зрения каких-то таких же диких вещей? Может, у тебя тоже с чьей-то точки зрения такая же отстойная раз и навсегда репутация: ну все, вычеркнут человек из списка вменяемых коллег раз и навсегда. А он же так ничего и не понял.

Может, и я чего-то такого же жуткого не осознаю, а? Ночной кошмар ведь.

Ну и вести заседания с тех пор не то что не люблю, но побаиваюсь.

P. S. Кажется, получилось непонятно, почему хрень с зюмзиками вообще касается ведущего. Потому что ведущего касается вообще все, что бы ни произошло на заседании. Он тут главный, он - именно тот человек, который должен знать, что делать. Хоть землетрясение, хоть докладчик сошел с ума, хоть еще что непредсказуемое: теоретически, это ведущий заседания должен быстро сообразить, что делать. А я не знаю, соображу ли: минимум два раза не сообразила. Но по крайней мере, я готова к тому, что может произойти что угодно!
anna_frid: (космы)
По традиции, закупилась в Нске русскими книжками. По мере прочтения буду писать рецензии.

Дуэль нейрохирургов.Как открывали тайны мозга и почему смерть одного короля смогла перевернуть науку



Очень американская книжка следующей структуры: в относительно хронологическом порядке перечисляются врачи и пациенты, благодаря которым стало известно, какая часть мозга за что отвечает. Кровь, мозги, доза медицинского трэшака, забавные случаи на уровне "а вот одному чуваку проткнуло голову железной дрыной, а он выжил".

Увы, гораздо хуже, чем, например, близкие по жанру книги Оливера Сакса. Писано вообще не врачом и не ученым, а профессиональным журналистом-популяризатором, и это чувствуется. Впридачу, перевод более чем так себе. Половина, если не больше, юморка выпадает из-за того, что автор опирается на американские реалии, а переводчик не стал париться с ними разбираться. Текст подзатянут. Название и то притянуто за уши: ну, да, начинается изложение со смерти Генриха II от щепки копья, попавшей в глаз, но всего научного переворота там - что сделали вскрытие и увидели возникшее воспаление мозга.

Вот какую книгу на сходном материале бы я с удовольствием прочла, так это про историю медицинской этики. Все эти нейрохирурги-экспериментаторы, как легко догадаться, были теми еще моральными уродами: кто кошек сотнями мучил, кто людям удалял что-нибудь и смотрел, что получится. Вот про дуализм между спасающими жизни исследованиями и неизбежным садизмом, а также про установление границ допустимого - это была бы классная книжка. А тут приходится соответствующие вопросы выцеплять из бойких описаний про то, как и от чего кто сошел с ума.

В общем, прочесть можно, но лучше все-таки Оливера Сакса.
anna_frid: (космы)
В книжке про Томека - написанной в 1957 году - положительные герои кидают монетки в море у Суэцкого канала и умиляются тому, как арабские мальчишки за ними ныряют. Ни автора, ни тогдашних читателей, очевидно, ничего в этой ситуации не смущало.

На днях в Лилле английские болельщики кидали на мостовую монетки и развлекались тем, как (предположительно) арабские мальчишки бегают и отбирают их друг у друга. Британия в фейспалме, в CNN репортаж, в соцсетях волна возмущения.

Шестьдесят лет - от незамутненнейшего "а чо такого" до однозначного "фууу". Так выпьем же за то, чтобы еще через шестьдесят лет на свете просто не было побирающихся детей. Есть ведь все шансы.
anna_frid: (космы)
А вот скажите мне, те, кто побольше меня играл в Angry Birds: там же никакого сюжета как такового нет, да? Просто птицы воюют со свиньями в крайне условном антураже, и никакой истории конфликта не дается? То есть сама по себе игра не ксенофобна, это в мультике нового нагнали?

Ну то есть как: мультик заведомо проходной-дурацкий, ни на что не претендующий. Дети ничего такого не считывают, но они и не знают, какие ассоциации должно навевать то, что понаприплывали тут через море всякие шестиконечные и с пейсами зеленые и с характерной бородкой. "Мы" к ним со всей душой, а "они" множатся и множатся. Мусорят, все ломают, а в конце концов обнаруживается, что хотят ни много ни мало съесть наших детей.

Ык.

Оценка, как вы понимаете, кол. Ну, с плюсом - за относительную безобидность с точки зрения детей. Художественных достоинств и особой оригинальности не замечено, гендерный расклад стандартно ужасный, но большого вреда оно тоже не наносит. Хотя осадочек скверный.

P.S. Не сразу осознала, что там еще прямолинейнейше сказано: эй, орлан, ты растолстел и разленился, давай разминайся и воюй. Французы перевели орлана (по идее, pygargue à tête blanche, в оригинале bald eagle) как орла (aigle), но это именно белоголовый орлан с американского герба.
anna_frid: (космы)
Предположим, я периодически хожу к педикюрше - формально из-за мелких медицинских проблем, но вполне отдавая себе отчет, что там мне будут, в буквальном смысле, чесать пятки. И отдавая себе отчет, что мне это нравится. Надо ли мне по этому поводу терзаться и чувствовать себя злобной эксплуататоршей?

С одной стороны, славатебегосподи, трудно себе представить, чтобы мастера педикюра били и подсаживали на наркотики, чтобы заставить работать - а с другой стороны, вот долги на ней запросто могут висеть. Там три года платного обучения плюс двадцать тыщ стартового капитала надо, на оборудование.

Опять же, я плачу человеку за свою блажь, причем за действия, которые, хоть как демонстрируй корректность и уважение, навевают ассоциации с ритуальной демонстрацией власти и прочими не красящими меня вещами.

И еще одна мысль. Чтобы избежать подозрений в гнусной эксплуатации, я из двух педикюрш, француженки и, скажем, вьетнамки, выбрала бы француженку (в реале этого выбора, тьфу-тьфу, нет). Так это расизм, не? И так плохо, и этак нехорошо, получается.

Ну что теперь, на педикюр принципиально не ходить, а? Во Франции, конечно, сама по себе работа в сфере обслуживания не унизительна. Но как-то это.
anna_frid: (космы)
Люблю иногда криминальные новости. В ноябре 2014 года одна англичанка 44-х лет подралась с бойфрендом, попала в участок и в порядке рутинного предупреждения сдала образец ДНК.

Где-то весной 2015 ее шестидесятидвухлетнему отцу перезвонили и попросили тоже сдать анализ. Первого июня он пошел и сдал его, а 4 июля - был обвинен в изнасиловании и убийстве тридцатидвухлетней давности. И вот осужден, и вина его бесспорна.

Впечатляющее дело эти новые технологии, но, конечно, могли бы и побыстрее лаборатории работать.
anna_frid: (космы)
Вот по фейсбучеку ходит видео про какую-то девочку, которая хочет уехать от папы то ли в Африку, то ли в Лапландию, а папа снимает на камеру и умиляется. Зрители тоже одни умиляются, другие возмущаются, а я этого смотреть не буду принципиально. Крайне неловко мне на такое смотреть, и нехорошо это, такие вещи выкладывать, и на последующей жизни девочки это может очень сильно и нехорошо отразиться, эта вот слава.

Когда я вякнула это в фейсбучеке, возразивши мнению топик-стартера, от меня немедленно стали требовать объяснений, как так и чем же это может девочке навредить. Я не стала там объясняться и поняла, что объяснение, что ходить всю жизнь "той самой девочкой, которая..." - та еще перспектива, убедительным тут не будет.

Я только потом аргумент подобрала, который может кого-то и пробьет. Вот "Старше на 10 минут" - классика документалистики и все дела, и вроде бы ничего особо интимного не происходит: ну, смотрит ребенок спектакль. В публичном месте.

А знаете, кем стал этот мальчик, которого тогда сняли скрытой камерой с бурей эмоций на лице и показали эту бурю эмоций всему миру? Профессиональным игроком в покер он стал. И не говорите мне, что это не результат той съемки.

Profile

anna_frid: (Default)
anna_frid

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11 1213141516 17
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 23rd, 2017 08:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios