anna_frid: (Default)
Вдруг подумала: вот, кстати, почему говорят "моча ударила в голову"? А точнее, плюс к тому, у меня два вопроса:

- верно ли, что так говорят в абсолютном большинстве случаев о мужчинах?

и

- собственно, что фраза означает? По словарю - "О том, кто потерял способность здраво рассуждать; совершил глупый, безрассудный поступок". Мне кажется, это не вполне точно. Во-первых, не обязательно совершать поступок, достаточно намерения на уровне "дайте мне ружжо, я пойду его убью". Во-вторых, поступок или намерение должны быть не просто безрассудными, но безрассудно-агрессивными. Что-то на уровне "отомстить соседу за помятый забор" или там "бросить всё и записаться наемником на чужую войну". Если глупость сводится к чему-то мирному, типа там начать вышивать крестиком картину тысяча на тысячу - это так не называется. Это не про мочу.

Но все-таки, почему моча? Почему в голову? Это про помутнение рассудка от боли, когда хочется в туалет (или отказали почки)? Если это про мужчин, то у меня-то анатомия другая, объясните мне, что это все-таки должно значить-то.

Так вот, я занимаюсь подгонкой под ответ или как, а? Помните, в дурацкой книжке про "Химию любви" было про вазопрессин? Изначально - гормон, регулирующий количество воды в теле. Но где выделительная система, там и манера метить мочой территорию, то есть чувство собственности. Соответственно, у хомо сапиенс уровень вазопрессина, по-видимому, коррелирует с агрессивностью, ревностью, жадностью и мстительностью самцов. Самок, возможно, тоже, но исследования, про которые было в книжке, все были непонятно почему о мужчинах. Ну а про полевок и привязанность тут не будем, потому что люди не полевки.

Так вот, я гоню и занимаюсь задорновщиной - или фразеологизм про мочу это догадка про связь выплеска вазопрессина с агрессией?
anna_frid: (космы)
Неудачная книжка, под конец читала уже только ради тренировки в желчности и в контраргументах против патриархальной лабуды. Здесь, впрочем, все было просто: авторы откровенно подставлялись, не доказывая большинство диких высказываний ровно ничем.

Итак, что полезного я извлекла из этого странного чтения?

тыц )
anna_frid: (космы)
Нарушая зарок, сажусь за эту бодягу в рабочий день: последняя глава осталась, а я сегодня и так недурно поработала. Авторское название главы "Новый взгляд на любовь".

тыц )
anna_frid: (космы)
Булшит, как обычно. Пара абзацев возмутительная, остальное просто глупое.

тыц )
anna_frid: (космы)
Авторское название: "Любовь - наркотик?".

тыц )
anna_frid: (космы)
Авторское название "Мужская любовь: это моя территория!". Что характерно, про мужскую _любовь_ тут не будет ровно ничего.

тыц )
anna_frid: (космы)
Ничего хорошего от книги уже не жду, продолжаю, чтобы поплеваться. Точнее, чтобы обсудить контраргументы к консервативному булшиту дискурсу. Авторское название главы: "Женская любовь: будь моим малышом".

тыц )
anna_frid: (космы)
Такими темпами не удивлюсь главе про любовь к родине, со слайдами!

Глава вызывает ярость даже у меня, давно пережившей младенчество детей. Так что беременным и кормящим не рекомендую, триггернет только так. Остальным можно, просто для обсуждения классических манипуляций.


тыц )
anna_frid: (космы)
Маразм, увы, крепчает: в этой главе авторы всячески стараются избегать религиозных терминов вроде "грех" и "искушение" - но видно, насколько тяжело им это дается. В головах у них, очевидно, именно эти слова. Авторское название главы "Сила страсти".

тыц )
anna_frid: (космы)
Собственно говоря, глава называется "Как возникает желание", но авторское название не в тему, а мое в тему!

тыц )
anna_frid: (космы)
Я начинаю пересказ очередной книжки: "Химия любви: научный взгляд на любовь, секс и влечение". Ларри Янг (Атланта) и Брайан Александер (Сан-Диего), оригинал (The Chemistry Between Us) издан в 2012 году, перевод в 2015.

Книга добротная, взвешенная, продуманная, и ее можно смело читать полностью: это не Талеб, тут нету кусков откровенной пурги (за исключением, имхо, некоторых авторских выводов). но служит прекрасным примером того, как вполне корректные данные можно старательно подгонять под свою консервативную картину мира. Текст - почти без откровенных провисаний: если я сжимаю описание случая, занявшее у авторов пять страниц, в один абзац, это часто значит, что я пропускаю что-нибудь вполне интересное, но не слишком относящееся к делу: например, как ученые узнали, что в джунглях творятся странные дела, и как они добирались до этих самых джунглей.

По очевидным причинам поднятые темы для многих важны и болезненны. Очень прошу читателей, которым показалось оскорбительным что-то в моем пересказе или комментариях, писать об этом мне. Я не нарочно и постараюсь исправиться.

Пересказ книги - прямым шрифтом, мои комментарии - курсивом. В кавычках, кроме названий и т.д. - исключительно прямые цитаты из книги. Пока иду довольно подробно, потому что книга таки содержательная.

Начинается первая глава бодренько.

Симона де Бовуар написала: "Человек не рождается женщиной, а становится ей". Сведения о детях из одного городка в Доминиканской Республике показывают, что она ошибалась.

да нуууу? )

Продолжение следует.

Profile

anna_frid: (Default)
anna_frid

October 2017

S M T W T F S
1234567
8910 11121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 05:21 am
Powered by Dreamwidth Studios