Ицхок Лейбуш Перец

[anna_frid]

Какой все-таки мрак читать талантливого человека с дикими убеждениями.

Вот, скажем, жили-были две сестры, дочери корчмаря. Одна заглядывалась на барчука, и ее быстренько выдали замуж за купца. А другую все-таки принудил к сожительству другой барин.

Так вот вторая, чтоб вы знали, праведница, потому что закрывала глаза и думала об Англии о мамочке. А первая грешница, потому что вместо мужа представляла себе того барчука.

А что общественное мнение считает наоборот, так это оно ошибается.

Бедные искалеченные девчонки.

А писано всего-то сто с небольшим лет назад.

Comments

[sergeyr.livejournal.com]

Да оно и сейчас много где распространено. Меня иногда просто до трясучки доводит, насколько люди ленятся подумать от том, что жизнь зависящих от них людей можно сделать хотя бы не такой мучительной.

[anna-frid.livejournal.com]

Дичи, конечно, хватает. Но все-таки именно по этим вопросам ее стало меньше. Перец ведь еще и прогрессивную по тем временам мысль продвигал, что жертва сексуального рабства не всегда виновата и проклята! Он ведь отец-основатель, большой авторитет и основоположник! Сейчас все-таки умного и столь авторитетного человека с подобными взглядами найти трудно, да и вообще фанатиков поубавилось. Все-таки есть повод для оптимизма!

[sergeyr.livejournal.com]

Да, это и меня сильно радует.

[crocobar.livejournal.com]

Я не совсем понял, о чем речь, но не высказаться не могу. :) Всевозможные правила, основанные на морали, есть ни что иное, как законы для благополучия общества. Они по определению не настроены на интересы человека, но общества. Сформировавшийся в течение долгого времени закон обычно весьма оптимален и принимает во внимание интересы индивидуальных членов до какой-то степени. Жаловаться на несправедливость закона неправильно, ибо лучшего может и не быть. Моральный принцип (закон) должен быть суров, иначе люди начнут думать, правильный ли он, делать исключения, и он перестанет работать. Отдельных "несправедливо" пострадавших может быть жалко, но это неизбежно. Кажется ли тебе несправедливым, что один умер вместо другого, спасая тому жизнь? Способность на подобное считается одной из наиболее ценных качеств человека, а ведь это такая же несправедливость, что и в приведенном примере, требуемая законами общества.

Отдельно хочу отметить, что я к фундаментальным законам общества отношусь подозрительно.

И, наконец, девки из твоего примера по крайней мере сознательно выбрали свой статус праведницы/грешницы. Это ведь большая и уникальная проблема в религии, если я правильно понимаю, заповедь о грехе в мыслях. Католические священники вон в более тяжелой ситуации: приснилось что-нибудь не то ввиду отсутствия общения с женским полом, и все, грех. И ничего не поделаешь. :)

[anna-frid.livejournal.com]

Угу, а одна африканская королева так вообще казнила тех подданных, которые без спросу являлись ей во сне.

А вот чем похож на самопожертвование или еще что-нибудь возвышенное обычай насиловать - с благословения раввина или без - запуганных девчонок 14-15 лет, я что-то не поняла. Да потом еще и со всей уверенностью заявлять, что чья-то там душа канула в преисподнюю - за не те методы эскапизма.

При этом насчет того, что куча разных традиций когда-то была вполне осмысленной (та же кошерная пища просто хранится дольше и т.д.) - конечно, согласна.

[crocobar.livejournal.com]

Ну со второй девицей вроде вопросов нет: ее насиловали незаконно, и эскапировала она правильно. А с первой все иначе: она в законном браке состояла и жила в достатке. То, что она морально страдала из-за любви к другому, конечно же не имеет значения по сравнению с необходимостью поддержания брака как важной общественной структуры. Она в свои 15 лет и неспособно еще принимать подобные решения даже по сегодняшним законам, вот родители и решили за нее. Вопрос преисподней за неправильные мысли тоже (в данном случае) полон смысла. Брак ценен в первую очередь как инструмент воспитания потомства. Дети практически все берут от родителей. Греховные мысли первой девицы сами по себе никому не вредят, если отвлечься от религии, но только при условии, что она не общается с другими людьми. Она же в приведенном контексте - жена. Греховные мысли о барчуке - признак несоответствия принятой морали, то есть экспериментально проверенной совокупности законов общества. Это объективно опасно для воспитания детей.

Самопожертвование я сравниваю с "правильными" мыслями. Думая о барчонке, девка поступает асоциально, также как человек, отказавшийся от самопожертвования.

[anna-frid.livejournal.com]

Логику Переца, которую ты растолковал, я поняла. Я просто пришла от нее в ужас.

[crocobar.livejournal.com]

Наверное действительно эти рассуждения более или менее очевидны. Я не хотел никого утомлять разъяснением понятных вещей, так уж вышло. А по поводу прихода в ужас - это с непривычки, сейчас законы сааамую чуточку другие. Человек, всю жизнь проживший в лесу один, пришел бы в ужас от идеи самопожертвования, я думаю. Конфликт между интересами личности и общества мне представляется неразрешимым, можно надеяться лишь на приемлимый компромисс.