anna_frid | (no subject)

Представила себе, как очень, очень прогрессивная пара этак из второй половины XIX века - ну, условно говоря, Жюль Верн с единомышленницей - захотела посмотреть на обычную рядовую европейскую математическую конференцию через сто пятьдесят лет. И вот заглядывают такие в окошко: он в сюртуке, она в относительно удобном платье с не слишком адским корсетом.

Нет, не заглядывают в окошко. Сначала видят перед зданием мужчину явно не без инков среди предков и с трехнедельной дочкой на руках: мама на заседании, доклад делает.

Ну и в зале. Доклад, соответственно, делает только что родившая перуанка в трикотажном сарафане. Из зрителей мужчины одеты все более или менее одинаково: шорты, майка, сандалии (в половине случаев резиновые пляжные). У нескольких человек майки достаточно коротки, чтобы был виден цвет трусов. Одежда женщин разнообразнее, но достаточно сказать, что самые-пресамые консервативно одетые участницы, индианка и китаянка, сидят в длинных брюках и рубашках с рукавами.

Почему-то мне кажется, что вот этот первый взгляд потряс бы гипотетических наблюдателей из XIX века даже больше, чем чисто технологические чудеса в том же зале. Бесшумные пишущие машинки, совмещенные с невероятной мощности вычислителями и доступом к всемирной библиотеке, всякие прочие смартфончики и проекторы - все это можно было как-то предвидеть, в этом направлении думали и что-то угадывали, хотя и не ожидали такого фантастического прогресса.

Но вот чего не угадывали даже близко, так это простой рутинной картинки вот на каком уровне: женщина сидит в расслабленной позе, слушает математический доклад, чешет покусанную комарами голую ногу. Никто не обращает на это внимания и не думает, что жест заслуживает хоть каких-то эмоций, помимо досады на комаров.

Хотелось бы верить, что без прогресса нравов, при всей его неполноте, не было бы и такого прорыва в технологиях, но кто его знает на самом деле.

Flat | Top-Level Comments Only

Думаю, что на фоне римских (да и греческих) акведуков масштабы описанного моста не очень впечатляют.

посчитаем время строительства и количество задействованных работников. греки бы челюсти от дороги не отскребли.

А куда им было спешить? С другой стороны, мост через Таг (200 м длина на высоте 45 м) построен за восемь лет и стоит уже две тысячи, как и мост в Армине. Есть ли уверенность, что нынешние мосты простоят хотя бы пятсот лет?
Ну а затраты невосполнимых ресурсов на тогдашнее и нынешнее строительство даже сравнивать страшно.

и я о том.
думаете, грека не восхитила бы возможность построить огромный мост, не положив под ним несколько тысяч рабов? рабы денег стоят.
да и насчет "куда спешить" сомнительно. жили-то они не сказать чтобы долго, и получить при жизни результат, а не надеяться, что его увидит твой правнук - тоже повод радоваться.

мне кажется, приписывать людям прошлого какое-то иное отношение к личному времени жизни и какое-то особо философическое отношение к смерти неразумно.

Да, именно так.

Дело не в масштабе, а в том, что это просто так построено, чтобы лишние 500 метров пройти.

Купцов 19 века не поразил бы размер морской торговли, а вот то, что выгодно поймать рыбу у Новой Зеландии, отвезти ёё во Вьетнам, там разделать на палочки и отвезти обратно в Новую Зеландию, привело бы в ступор и моряков из 50х годов 20 века.

Перевозка кирпичей через Атлантику их, насколько помню, не удивляла.

Вот с глобальной коммерцией у них было хорошо. Одна перевозка слитков олова из Британии в обход всего античного мира чего стоит.

Так что дело именно в том что построено "просто так". Чтобы любой дурак мог проехать.