anna_frid: (Default)
Я же целенаправленно тренируюсь понимать других, да? Я многое могу понять. Я достигла невероятных успехов в этом: например, не так давно мне удалось даже понять, что в голове у женщин, которые месяца три после незащищенного секса вообще не задумываются, что могут быть беременны.

Но вот что мне пока никак не удается, так это понять американскую любовь к разглашению всему миру своих и чужих интимных подробностей.

Романчик давно уже читала, разряда тупых незапоминающихся романчиков. Там, значит, женщина с мужчиной предались страсти, а наутро женщина встретилась с подругой. Та спросила ее, как дела - и героиня радостно "рассказала ей все подробности прошедшей ночи".

ну там далее в том же духе )
anna_frid: (Default)
Ценная книга об истории быта в Нидерландах, Британии и Америке со Средних веков до нашего времени, с упором на Промышленную революцию как революцию и семейного уклада в том числе. Куча забавных фактов и, пожалуй что, четко вычленяемая главная мысль: идеального прошлого не существовало никогда, а все и всегда выглядело не как на картинках. Степень убожества и грязи в типичном средневековом жилище сейчас сильно недооценивается, потому что реальное состояние дел просто трудно себе представить - в качестве современного примера приводится изба отшельников Лыковых, впечатлившая даже бывалых советских геологов. Практически любой элемент быта распространился в обиходе гораздо позже, чем принято считать.

Повторяю, куча забавных фактов, в том числе исключительно ЧГКшного типа. Пожалуй что, неидеальная компоновка, некоторое количество просто неактуальных деталей, вроде обсуждения чисто лексических сдвигов в чужом языке, точно слабый перевод и периодически тягостные эмоции при прочтении. Например, когда описывается степень пренебрежения детьми во вполне исторические периоды, или там общественное давление на домохозяек XIX века, предписывавшее - как, собственно, и сейчас - задолбаться любой ценой. Тем не менее, всячески рекомендую, по возможности в оригинале, чтобы не продираться через некомпетентный перевод.

Два недовопросных фактика из самого начала - впрочем, в отношении первого у меня есть сомнения. Факт первый, о классической голландской живописи: изображенные бытовые сценки не отражение реальности, а некая смесь - в не очень ясных пропорциях - изображений идеальной жизни в стиле гламурных журналов и аллегорий чего-нибудь сомнительного. В частности, сценки с ребенком, который кормит кошку или собаку, призваны были осуждать расточительность, а чуть не любое изображение молодой женщины намекало на какой-нибудь разврат. (Вот первую часть, про гламур, авторка обосновывает уверенно, а касаемо второй - да поди разбери.)

Факт второй: все Новое время, в частности, весь XVIII век, а кое-где и до начала XX включительно, в Европе было нормой постоянно сплевывать. Плевательниц не изображали на гламурных картинках - но они были везде, а что значит, например, "плевательная простыня" (или что там, блин, было в оригинале?), остается только гадать.

В общем, рекомендую, особенно ЧГШникам и интересующимся историей описываемого прошлого.
anna_frid: (Default)
Как знают все, кто читает меня достаточно давно, я читаю кучу трэша. Причем трэша довольно специфического – любовных романов. Тех самых, где на обложке красавец с обнаженным торсом целует красавицу со спадающим декольте.

Зачем я это делаю? Ну, во-первых, я не обязана ни перед кем оправдываться и отчитываться. Во-вторых, считайте, что это мой личный способ тупого отдыха на случай, когда нет сил бежать десятку. Каждому нужен способ тупого отдыха, я щитаю. В-третьих, это некий культурологический пласт. В-четвертых – ну, вообще-то это доставляет мне удовольствие.

Разного, конечно, уровня. Бывают тексты унылые, бывают противные, бывают топорные – а бывает очень даже качественное бульварное чтиво не хуже любой другой годной приключенщины или фэнтезяки. Долго скребла в затылке, вспомнила – довольно произвольным образом - некруглых четыре штуки очень добротных романов, более или менее описывающих ядро одного из поджанров, и желаю вам о них поведать.

Что интересно, все четыре романа, о которых пойдет речь, написаны в середине 90-х годов. Что случилось потом? тыц )
anna_frid: (Default)
Несколько лет назад я отчиталась о социальном прогрессе, очевидном по стандартному женскому любовному чтиву. Ну, про то, что лет тридцать назад герой запросто мог начать знакомство с героиней с изнасилования - а сейчас просит четкого согласия, и всякое такое.

Так вот, увы и ах, вынуждена написать новую серию - о наступившем откате и регрессе.

По-видимому, после "Сумерек" и особенно "Пятидесяти оттенков серого" пришла повальная мода на какое-то черт знает что. Бесчисленное количество тупейших книжек, сюжет которых сводится примерно к следующему: я обычная девушка, на меня запал безумно богатый и властный красавец-миллионер (реже - крутой хорошо зарабатывающий мужик рабочей профессии). Он покупает мне много дорогих шмоток и не слушает отказа, кормит пончиками и не слушает отказа, решает за меня, что мне делать в жизни, и не слушает отказа, любит затейливый секс... и ладно уж, вот с сексом героине и самой отказывать не хочется. Всё. Ах нет, не все, в половине случаев он еще и откровенно жесток и готов убить, защищая своих, вот героиню, например. Такой лапочка.

То есть писательницы откровенно мечтают о роли любимого домашнего животного, а их героини не имеют другой самореализации, кроме как через статусного мужика. Описанная модель отношений - вообще-то типичнейшее начало адской истории про семейное насилие.

Почти такое, конечно, было и раньше, в наиболее трэшовом сегменте этого рынка. Но раньше типовой греческий или испанский миллионер из книжки канонически влюблялся в героиню за ее весьма условно прописанные прекрасные душевные качества - и, в свою очередь, тоже имел за душой что-нибудь, кроме миллионов и властности. У этих героев и героинь никаких таких особых душевных качеств просто нет: героини откровенно продажны, а герои абсолютно циничны и откровенно покупают героинь. Достоинства же и тех, и других измеряются в сантиметрах.

Сексуальные сцены под это всё затейливее, чем в классике жанра, но отдают каким-то каучуком. Мало эмоций, много нереалистичной анатомии, явное влияние порно, рассчитанного на мужчин. Все меньше, собственно, возможностей проассоциировать себя с героиней, потому что в реальной жизни, черт побери, женщины так себя не ведут. А если ведут, то они дебилки.

(В одном романчике, например, карьера героини - ведущей детского шоу - страдает от слитого пиратами в сеть любительского порноролика с ее участием. Мысль "черт, не стоило этого делать в нашем ханжеском обществе" героине не приходит в голову ни разу. Ну все же снимают видео про себя с бойфрендом в постели!)

Причем, елки-палки, это читают. Это пишут и издают по-английски, это увлеченно ради хобби переводят на русский.

Я сразу отмечу: "Пятьдесят оттенков серого" - это неплохая книжка-то. По сравнению с перепевами, подражаниями и фанфиками так особенно. Перепевы ужасны совершенно.

Странная это волна и печальная, в общем. Если бы речь шла только о более затейливых, чем раньше, сексуальных сценах, я была бы исключительно за. Затейливый секс, включая игры с болью и передачей контроля - милейшее дело, если по обоюдному согласию, к обоюдному удовольствию и с пониманием границ применимости. Но к затейливому сексу почему-то сплошь и рядом прилагаются мечты о круглосуточном мужском доминировании и, повторяю, фактически расчеловечивании женщины. Оно, конечно, радует, что порнушка не тот жанр, который описывал бы то, чего люди хотят для себя на самом деле. Но все равно уныло.
anna_frid: (Default)
Как-то так получается, что я пишу тут почти только про французские выборы. Это энтузиазм неофита, это пройдет, но пока что вот вам еще порция... не аналитики, но эмоций по поводу этого всего.

Итак, по итогам первого тура похоже на то, что макронова "Вперед, республика" побеждает почти везде. Тут ведь система радикальная: в каждом округе побеждает кандидат, за которого проголосовало больше всего народу, и нижняя палата парламента (Национальная Ассамблея) полностью формируется именно так. Ну и вот, из пятисот с чем-то депутатов 400 с чем-то, видимо, будут макронские. У крайнеправых и крайнелевых будет по десятку мест, у тех, кто ближе к центру - тоже немного.

Понятно ли это? Да исключительно понятно. Вот смотрите на график (слава википедии). Это грубая схема прироста французского ВВП, как оно выглядит в массовом сознании.



Pétrolier значит "нефтяной", trente glorieuses - "тридцать славных (лет)", остальное, думаю, вполне восстановимо даже при полном незнании языка.

там дальше еще простыня )
anna_frid: (Default)
Во всей французской прессе одновременно появились статьи о гениальной пиарщице Макрона. Выглядит она вот так.



Ее зовут Сибет Ндиайе, ей 37 лет, она происходит из дакарской политической элиты и училась во Франции начиная с лицея (старшей школы). Французское гражданство получила меньше года назад. Отработала совершенно великолепно - и, что характерно, получила статус публичного лица уже после победы и не по своей инициативе. Интервью пока никому не давала.

Есть тут искушение вывести возвышенную мораль: мол, что побеждает тот, кто принимает кадровые решения, не ограничиваясь стандартным унылым шаблоном. Точнее, ни одним из двух шаблонов: правые ограничиваются белыми из очень узкого круга, левые столь тщательно блюдут всяческие пропорции и паритет, что это производит очень натужное впечатление. А центрист Макрон нашел самых компетентных, кем бы они ни были - и победил.

Но такую мораль, конечно, из одного случая выводить не надо, потому что никакой такой общей закономерности, увы, нет. Просто классная новость, по-моему. Ввожу, пожалуй, тэг "Сенегал", потому что есть у меня ощущение, что новости про Западную Африку и выходцев из нее будут все чаще и интереснее.
anna_frid: (Default)
Последние несколько дней я разбиралась с нейронными сетями на примере заголовков желтой газеты Daily Mail - точнее, выжимок из заголовков, служащих названиями веб-страниц. Практических применений этому добру пока не нашлось, но развлекуха получается прекрасная.

Например, можно брать любое слово и смотреть, какие слова - на материалах, напомню, заголовков Daily Mail - кажутся нейронной сети близкими по смыслу к данному, то есть могут встретиться в похожем контексте.

Числа после слов не слишком осмысленны, но вот каковы подборки!

model.most_similar("woman")

[('womans', 0.7180080413818359),
('mother', 0.6403418183326721),
('stranger', 0.6242644190788269),
('nurse', 0.6231988668441772),
('grandmother', 0.6228614449501038),
('man', 0.6143352389335632),
('teenager', 0.6095441579818726),
('pensioner', 0.5887019634246826),
('patient', 0.5778872966766357),
('student', 0.575697124004364)]

model.most_similar("man")

[('woman', 0.6143352389335632),
('teenager', 0.5835971832275391),
('mans', 0.5656498074531555),
('pensioner', 0.5557718276977539),
('stranger', 0.540886640548706),
('trucker', 0.5337430238723755),
('suspect', 0.5272442102432251),
('bystander', 0.5262438058853149),
('motorist', 0.5239924192428589),
('homeowner', 0.5030730366706848)]


То есть смотрите: в мире Daily Mail и мужчины, и женщины могут быть подростками, пенсионерами и посторонними людьми. Но женщины еще бывают матерями и бабушками, медсестрами, пациентками и, что самое интересное, студентками. А мужчины студентами, отцами или там дедами не бывают, зато бывают водителями (в том числе дальнобойщиками), домовладельцами, подозреваемыми и очевидцами. По-моему, это прекрасно.

Кидайте английские слова в комменты, расскажу, на что они похожи в мире Daily Mail.
anna_frid: (Default)
Все последующее в нашем процессе натурализации описывается почти полностью как изматывающее ожидание.

тыц )
anna_frid: (Default)
Следующая пара глав Гладуэлла интересна прежде всего тем, о чем в них не говорится. То есть их имеющееся содержание почти полностью попадает в категорию "ничего особенного", а вот фигуры умолчания очень характерные.

глава 4, лучше быть богатым. Глава 5, и другие компоненты везения. Длинно, и моих рассуждений больше, чем пересказа. )
anna_frid: (Default)
Глава 3. Интеллект не совсем то

Подзаголовок - тыщ, тыщ. "От знания IQ одного мальчика вам будет мало проку, если вы имеете дело с целой группой умных мальчиков". Мальчиков! МАЛЬЧИКОВ!!! Оно, конечно, цитата из очередного ученого 60-х годов, но с учетом всего прочего текста я все больше зверею.

тыц )
anna_frid: (Default)
Начинаю обещанный пересказ книги Малькольма Гладуэлла "Гении и аутсайдеры: почему одним все, а другим ничего?". Книгу мне подарила [livejournal.com profile] hiilda, спасибо ей за это.

Бодрый текст в американском стиле. С первого и второго взгляда основная мысль кажется следующей: успех - это незаурядно много работы плюс в большой степени тупо везение. Причем часть везения заключается, например, в наличии модели: что такое незаурядно много работать.

Спорить со этим трудно, но вот подбор иллюстрирующих баек периодически производит впечатление подгонки под ответ. Тема меня при этом весьма задевает, поэтому читаю медленно и с усилием, несмотря на, повторяю, бодрый легкий стиль. Кроме того, - у кого что болит, - бесит сидящее в авторе "человек равно мужчина", удивительное для книги 2008 года издания. Возможно, впрочем, отчасти это "заслуга" переводчика, который явно гнал много отсебятины: начать с того, что в оригинале книга называется Outliers: The Story of Success.

Ну, начнем.

введение, эффект Розето. )
anna_frid: (Default)
Можете так и записать: из художественных книг на французском я пока полностью прочла только одну, да и та комикс.

Зато какой комикс.



(Текст по-русски не существует, Эти две страницы мы с сестрой склепали на коленке, а что существует русское издание, я даже как-то и не знала. Написано на французском, еще точно есть по-немецки и по-английски, а вот насчет персидского уже не уверена.)

Беда с этой книгой в том, что при любом пересказе неизбежно получается, что она про Иран и про ужасы исламской революции глазами девочки. И надо признать, что это правда: это действительно книга про Иран, исламскую революцию и сопутствующие ужасы. Но одновременно - совсем не про то.

Это книга про взросление и трудные поиски себя. В суровых обстоятельствах, несомненно. Но прежде всего это роман взросления, причем очень хороший. Ужасы при этом поданы фоном, в большинстве случаев совершенно буднично и без той экзальтации и игры на нервах читателей, которых ждешь от заурядного романа. Потому что этот роман незаурядный.

Самая тяжелая часть - вообще не про Иран, не про репрессии и не про войну. Самая тяжелая часть - про чудовищно одинокую девочку-подростка, которую родители в 14 отослали учиться в Вену. В 18 она возвращается к родителям после тяжелейшего срыва.

persepolis2

(Я нарочно выбрала заурядный лист, потому что ценю именно отсутствие пафоса.)

То есть сюжет, собственно, сводится к тому, что рассказчица росла, росла, росла и выросла. А родители постарели, а мир изменился. По дороге - да, Иран. Вполне понятные любовь и боль. Немножко объяснений про незнакомые нам обстоятельства - с точки зрения ребенка, потом подростка, потом студентки, но не политолога. Не анализ, наблюдения. Из не худшей, добавим, точки: любящая образованная семья в достаточно высоком статусе.

В общем, совершенно заслуженный бестселлер, рекомендую всячески. Язык простой, картинки в тему.

Ну а теперь, под катом - часть для тех, кто либо читал, либо читать не собирается, в общем, с обсасыванием деталей.

тыц )
anna_frid: (Default)
Вдруг подумала: вот, кстати, почему говорят "моча ударила в голову"? А точнее, плюс к тому, у меня два вопроса:

- верно ли, что так говорят в абсолютном большинстве случаев о мужчинах?

и

- собственно, что фраза означает? По словарю - "О том, кто потерял способность здраво рассуждать; совершил глупый, безрассудный поступок". Мне кажется, это не вполне точно. Во-первых, не обязательно совершать поступок, достаточно намерения на уровне "дайте мне ружжо, я пойду его убью". Во-вторых, поступок или намерение должны быть не просто безрассудными, но безрассудно-агрессивными. Что-то на уровне "отомстить соседу за помятый забор" или там "бросить всё и записаться наемником на чужую войну". Если глупость сводится к чему-то мирному, типа там начать вышивать крестиком картину тысяча на тысячу - это так не называется. Это не про мочу.

Но все-таки, почему моча? Почему в голову? Это про помутнение рассудка от боли, когда хочется в туалет (или отказали почки)? Если это про мужчин, то у меня-то анатомия другая, объясните мне, что это все-таки должно значить-то.

Так вот, я занимаюсь подгонкой под ответ или как, а? Помните, в дурацкой книжке про "Химию любви" было про вазопрессин? Изначально - гормон, регулирующий количество воды в теле. Но где выделительная система, там и манера метить мочой территорию, то есть чувство собственности. Соответственно, у хомо сапиенс уровень вазопрессина, по-видимому, коррелирует с агрессивностью, ревностью, жадностью и мстительностью самцов. Самок, возможно, тоже, но исследования, про которые было в книжке, все были непонятно почему о мужчинах. Ну а про полевок и привязанность тут не будем, потому что люди не полевки.

Так вот, я гоню и занимаюсь задорновщиной - или фразеологизм про мочу это догадка про связь выплеска вазопрессина с агрессией?
anna_frid: (космы)
Лайфхак. Если вы побелили уже столько стен, что в процессе образовалась почти пустая большая бадья из-под краски, то в ней можно хранить валик между сеансами побелки. За несколько часов или пару суток пересохнуть не успевает, и мыть не надо.

Хм, а если бадьи нет, получается, можно приспосабливать для той же цели полиэтиленовый пакет, что ли? Проверила: в сети советуют именно пакет, но говорят, что на ночь так оставлять не надо. Странно, с чего бы. В бадье, по крайней мере, остается без проблем.

===
Крашу в заслуженных почетных джинсах Levi's: первый год они были парадными, еще два года - основными, потом я похудела на нервной почве, теперь вот успокоилась и отъелась обратно, носила джинсы еще пару месяцев, и тут они начали лопаться на коленях и выше. Ну и в комплект, раз уж такие пироги, получили художественные пятна краски. Нет фальсификатам, только естественный износ, только хардкор!

===
Никогда не знаешь, что именно нанесет ребенку страшную моральную травму. Юлька сегодня на дне рождения подружки наотрез отказалась играть в боулинг - подозреваю, потому, что некогда увидела без звука и с минимальными родительскими комментариями соответствующие сцены из "Большого Лебовского". "Боулинг - это для толстых пьяных мужиков!" - "Ты здесь видишь хоть одного толстого пьяного мужика?" - "Не хочу и все тут!"

===
На том же детском дне рождения внезапно осознала себя будущей тещей свекрухой. В смысле, увидела одну милую воспитанную девочку из хорошей семьи - и машинально подумала, что надо бы старшенького с ней познакомить. Блин, оно, конечно, понятно, что забота о продолжении рода - дело эволюционно естественное и в такой форме в том числе, но страшное дело, чего гормоны-то отчебучивают, а.

Старшенький, естественно, на ржачный пересказ покрутил пальцем у виска и сказал, что мама и так была сумасшедшей, а тут уж совсем.

===
Между прочим, еще два года назад я и подумать не могла, что во мне произойдет такой сдвиг. Два года назад, да даже и меньше, у меня дома было грязно и бардачно, а через два года, а то и скорее, будет чистота и - кроме детских, наверное - относительный порядок. Чего взросление-то с людьми делает, а. Точнее, наверное, взросление детей и появившиеся силы, что ли.

Так, глядишь, годам к пятидесяти следить за собой начну еще, нидайбох! Хотя все еще ни в чем себя не подозреваю, надо отметить.
anna_frid: (космы)
Пока не забыла. В глубоком студенчестве пробегала у нас в общаге дивная книга под названием "Как выйти замуж". Переводная, американская. Довольно ожидаемые советы для специфического социального слоя, с рекомендациями на уровне "показывайте интерес к его работе и восхищайтесь им". Вызывала, помню, шок и ржач культурными различиями. То есть там был, например, список тем для разговора с потенциальным женихом, и он в тот момент казался просто безумным. Тему абортов с поклонником предлагалось обсудить, например, мамочки! Ну то есть сейчас-то видно, что список был как раз неглуп, и о потенциальном муже лучше знать заранее, что он думает о том и о сём. Но тогда - дивились и ржали.

Так вот, с тех самых пор в нашем семействе используется как мем одна из тем того списка:

Где вы хотите быть похоронены? Как вы относитесь к кремации?
anna_frid: (космы)
Десять дней назад я не знала о Франсуа Фийоне ровно ничего. Сейчас я знаю, что с вероятностью процентов 95 он будет следующим президентом Франции. Детали его идейных расхождений с Марин Ле Пен касаются в основном экономической политики, но в смысле национализма и социального консерватизма еще вопрос, кто круче.

Все как по учебнику: усиление позиций ультраправых приводит к власти не их, а не отличимых от них системных политиков. Фийон, опять же, мужчина, причем обаятельный, за него проголосуют многие из тех, кому Ле Пен не нравится по причинам, не имеющим отношения к ее взглядам.

Будем жить, куда деваться, будем жить.
anna_frid: (космы)
Знаю минимум два случая стабильно неправильных инструкций, на любом товаре данного класса. В чем их причина - понятия не имею!

1. На любой пачке кускуса написано "стакан воды на стакан крупы". Разумеется, это бред: как и всегда, объем воды должен быть минимум в два раза больше объема крупы.

На тех же пачках кускуса размер порции завышен примерно вдвое, то есть порцию "на двух человек" можно смело делать на четверых.

2. Все известные мне наружные противогрибковые средства (привет общественным бассейнам), на которых написано "применять один раз в сутки", при таком применении неэффективны. А действовать начинают, если применять их два раза в сутки.

Вот почему? Зачем? Как так получается, что за конвенция врать всегда одним и тем же образом?

Ну и немножко в сторону, о каноне жанра в бульварном чтиве. В исторических любовных романах есть такой стандартный тест героя на вшивость: он должен признать внебрачного ребенка и воспитать как своего. Чей ребенок - ну, есть варианты. Иногда его от случайной добрачной связи; иногда - его первой жены, зачатый во время брака, но не от него; реже - его любимой жены (главной героини), но не его, рожденный во время брака, но зачатый в результате изнасилования, или в момент, когда жена считала мужа мертвым, или что-нибудь в этом роде; еще реже - его общий с любимой женщиной, но рожденный в момент, когда брак между ними был совершенно никак невозможен.

Так вот, во всех этих случаях по канону жанра герой ведет себя как приличный человек и воспитывает ребенка как своего. Но во всех случаях, кроме изредка первого... угадайте, что? Правильно: ребенок - девочка.

Потому что вот дочь признать и выдать замуж с приданым, как так и надо - это одно, а сыыыын! Если герой ему таки отец, то несправедливо отдавать майорат не ему, а гипотетическому младшему брату; если не отец, то вообще не будем требовать от героя слишком многого.

Элегантная такая подгонка под ответ. Хоть статистику наводи: вероятность рождения мальчика у главных героев романа в браке (явно повышенная) и вне брака (явно пониженная). Удобно жить в мире, где все проблемы решены автором уже на стадии придумывания сюжета!
anna_frid: (космы)
Неудачная книжка, под конец читала уже только ради тренировки в желчности и в контраргументах против патриархальной лабуды. Здесь, впрочем, все было просто: авторы откровенно подставлялись, не доказывая большинство диких высказываний ровно ничем.

Итак, что полезного я извлекла из этого странного чтения?

тыц )

Profile

anna_frid: (Default)
anna_frid

October 2017

S M T W T F S
1234567
8910 11121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 01:23 am
Powered by Dreamwidth Studios