![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
(Продолжаю мысли в духе "одновременно неверно и банально". Я прекрасно понимаю, что по этому поводу писан не один философский трактат, которых я не читала. Ну и черт с ним.)
P.S. Читайте комменты, там мне возражают весьма аргументированно.
Мне тут на днях наговорили несусветных глупостей. Не важно, по какому поводу и каких, в общем, пытались задеть, но очень нелепым образом. Феминисткой пытались обозвать, в качестве страшного ругательства, всякое такое.
И я интеллектуальным усилием решила, что это смешно. Ну правда же, смешно. Даже рассказывала родственникам исключительно в духе "слушь, как смешно было".
И вот по этому поводу у меня появилась мысль, что смех - это вообще чуть ли не в большинстве случаев этакое облегчение: меня это не заденет, хаха!
Ну вот возьмем сюжет большинства классических комедий. Герои попадают в сложные, неловкие, нелепые положения, и хорошо еще, если не опасные. А читатель или зритель смеется, потому что это проблемы не его! И вообще, ну комедия же, значит, все будет хорошо.
То есть смех возникает тогда, когда человек смотрит сверху и со стороны на ситуацию, изнутри которой запросто почувствовал бы злость или отчаяние.
Это, кстати, объясняет, почему у мужчин якобы лучше с чувством юмора: у них просто выше общественный статус, им легче встать сверху и в стороне с чувством собственного превосходства.
Есть, конечно, разные градации, от прямого самоутверждения за чужой счет ("ха-ха, они все тупые!") до милой словесной игры, типа "стиральная машинка вырастила с пеленок двух детей". Ну, в предположении, что это сказано специально, эмоции же там примерно такие: ой, я сказала неудачную фразу. А нет, смотри-ка, удачную, смешно получилось!
Ну то есть, кажется, полностью избавиться от стадии "кто-то сел в лужу", чтобы было смешно без этого, просто нельзя. В хорошем юморе в лужу сел рассказчик, либо кто-то заведомо невсерьез. Если все-таки всерьез, и, например, кто-то неприятный, то это уже скорее сатира. Как-то так.
P.S. И еще раз читайте комменты, там мне возражают весьма аргументированно.
P.S. Читайте комменты, там мне возражают весьма аргументированно.
Мне тут на днях наговорили несусветных глупостей. Не важно, по какому поводу и каких, в общем, пытались задеть, но очень нелепым образом. Феминисткой пытались обозвать, в качестве страшного ругательства, всякое такое.
И я интеллектуальным усилием решила, что это смешно. Ну правда же, смешно. Даже рассказывала родственникам исключительно в духе "слушь, как смешно было".
И вот по этому поводу у меня появилась мысль, что смех - это вообще чуть ли не в большинстве случаев этакое облегчение: меня это не заденет, хаха!
Ну вот возьмем сюжет большинства классических комедий. Герои попадают в сложные, неловкие, нелепые положения, и хорошо еще, если не опасные. А читатель или зритель смеется, потому что это проблемы не его! И вообще, ну комедия же, значит, все будет хорошо.
То есть смех возникает тогда, когда человек смотрит сверху и со стороны на ситуацию, изнутри которой запросто почувствовал бы злость или отчаяние.
Это, кстати, объясняет, почему у мужчин якобы лучше с чувством юмора: у них просто выше общественный статус, им легче встать сверху и в стороне с чувством собственного превосходства.
Есть, конечно, разные градации, от прямого самоутверждения за чужой счет ("ха-ха, они все тупые!") до милой словесной игры, типа "стиральная машинка вырастила с пеленок двух детей". Ну, в предположении, что это сказано специально, эмоции же там примерно такие: ой, я сказала неудачную фразу. А нет, смотри-ка, удачную, смешно получилось!
Ну то есть, кажется, полностью избавиться от стадии "кто-то сел в лужу", чтобы было смешно без этого, просто нельзя. В хорошем юморе в лужу сел рассказчик, либо кто-то заведомо невсерьез. Если все-таки всерьез, и, например, кто-то неприятный, то это уже скорее сатира. Как-то так.
P.S. И еще раз читайте комменты, там мне возражают весьма аргументированно.
no subject
> основанного на контрасте ожидаемого и происходящего
Рискну предположить, что это основное. То есть точка «разрыва шаблона», попадания в пустоту между имеющимся опытом и возникшей ситуацией – воспринимается как своего рода интеллектуальный (как следствие – и эмоциональный) шок, потому что имеющиеся паттерны не работают, и сознание на мгновение «зависает». И смех – это своего рода защитная реакция, позволяющая преодолеть этот разрыв.
Отдельно замечу, что хотя идея «основа смешного – это разница ожидаемого и произошедшего» некогда была сформулирована самостоятельно, потом ей нашлось определенное количество прямых подтверждений как со стороны искусства (навскидку, «юмор – это чувство дистанции», Б.Брехт), так и со стороны психологии (некогда читал работу по анализу понятия «смешного» именно с подобным выводом; к стыду, из-за ощущения «это же почти самоочевидно!..» не подумал сохранить ссылку, поэтому сейчас не могу представить пруф, и только прошу поверить, что было).