(no subject)

[anna_frid]

(Продолжаю мысли в духе "одновременно неверно и банально". Я прекрасно понимаю, что по этому поводу писан не один философский трактат, которых я не читала. Ну и черт с ним.)

P.S. Читайте комменты, там мне возражают весьма аргументированно.

Мне тут на днях наговорили несусветных глупостей. Не важно, по какому поводу и каких, в общем, пытались задеть, но очень нелепым образом. Феминисткой пытались обозвать, в качестве страшного ругательства, всякое такое.

И я интеллектуальным усилием решила, что это смешно. Ну правда же, смешно. Даже рассказывала родственникам исключительно в духе "слушь, как смешно было".

И вот по этому поводу у меня появилась мысль, что смех - это вообще чуть ли не в большинстве случаев этакое облегчение: меня это не заденет, хаха!

Ну вот возьмем сюжет большинства классических комедий. Герои попадают в сложные, неловкие, нелепые положения, и хорошо еще, если не опасные. А читатель или зритель смеется, потому что это проблемы не его! И вообще, ну комедия же, значит, все будет хорошо.

То есть смех возникает тогда, когда человек смотрит сверху и со стороны на ситуацию, изнутри которой запросто почувствовал бы злость или отчаяние.

Это, кстати, объясняет, почему у мужчин якобы лучше с чувством юмора: у них просто выше общественный статус, им легче встать сверху и в стороне с чувством собственного превосходства.

Есть, конечно, разные градации, от прямого самоутверждения за чужой счет ("ха-ха, они все тупые!") до милой словесной игры, типа "стиральная машинка вырастила с пеленок двух детей". Ну, в предположении, что это сказано специально, эмоции же там примерно такие: ой, я сказала неудачную фразу. А нет, смотри-ка, удачную, смешно получилось!

Ну то есть, кажется, полностью избавиться от стадии "кто-то сел в лужу", чтобы было смешно без этого, просто нельзя. В хорошем юморе в лужу сел рассказчик, либо кто-то заведомо невсерьез. Если все-таки всерьез, и, например, кто-то неприятный, то это уже скорее сатира. Как-то так.

P.S. И еще раз читайте комменты, там мне возражают весьма аргументированно.

Comments

[signu.livejournal.com]

Согласна. Я читала как-то статью о юморе "поскользнулся на банановой шкурке". Там именно вся суть заключается в облегчении от опасной ситуации, и отсутствия плохих последствий.

[dance-in-round.livejournal.com]

вот поэтому я понимаю и люблю только абстрактный и профессиональный юмор: в нем "садится" в лужу никто, то есть, объектом смеха чаще всего выступает виртуальная персона, никак не конкретизированная и даже не обозначенная, как подлежащее в безличном предложении.
It rains, так сказать, поэтому никому не обидно.
Основной корпус юмора делает мне тяжело и иногда больно: я после прочтения Фрейдовского трактата об остроумии стала слишком отчетливо видеть всегда фигуру потерпевшего в любой даже "невинной" шутке. Как пишет Фрейд: самые лучшие шутки всегда тенденциозные. Проще говоря, чем обиднее, тем смешнее.

[ntsil.livejournal.com]

Категорически протестую. Настолько категорически, что даже не знаю, с какого конца начать обосновывать :) Ну, например, лично на мой взгляд, основная и жизненно важная функция юмора -- это самоирония и умение относиться с юмором к себе и происходящему вокруг. Жизненно важная -- потому что и самому без этого можно только убицца апстену, и окружающих немедленно хочется убить, если они воспринимают себя слишком всерьёз. Какое же тут может быть "облегчение от того, что не заденет", если оно уже задело и надо как раз с этим справиться? С другой стороны, если по жанрам юмора смотреть, так тезис "полностью избавиться от стадии "кто-то сел в лужу", чтобы было смешно без этого, просто нельзя" представляется, мягко говоря, очень странным. Да, есть жанры комедии положений и "поскальзывания на банановой шкурке", к которым, быть может, сказанное применимо. Но ими же не исчерпывается всё! Это лишь ничтожно малая (и самая дурацкая, на мой, опять-таки, взгляд; я её вообще почти не воспринимаю) часть. А всё остальное в эту схему не укладывается, начиная хоть с хороших (хороших!) анекдотов, уж не говоря о более высоких жанрах. Или же я не понимаю термина "кто-то сел в лужу". Вот объясни мне, кто сел в лужу в моём любимом лимерике, который один мне поддержка и опора во дни сомнений, во дни тягостных раздумий:

Жил-был старичок у причала,
Которого жизнь удручала.
Ему дали салату
И сыграли сонату,
И немного ему полегчало.

Да, а откуда взялась абсурдная идея, что у мужчин лучше с чувством юмора, чем у женщин, я вообще не понимаю в упор.

[shuffle81.livejournal.com]

+1

[ntsil.livejournal.com]

Это уже прямо добрая традиция :)

[shuffle81.livejournal.com]

Ну в общем да ;)

[anna-frid.livejournal.com]

А про старичка - это юмор? Мне кажется, это отличное стихотворение, но к юмору бы я его не отнесла. Ирония - да.

Так что все вопрос классификации, конечно. Есть еще, из хорошего и невинного, юмор вроде серии анекдотов про математиков в баре, где основная эмоция "я умный, я понял шутку". Оно самоутверждение, но не за чужой счет. И вообще хорошие анекдоты, чего уж.

Ну а по поводу "если уже задело", так я как раз и говорю, что да, это средство почувствовать себя в стороне и сверху от ситуации. Вполне спасительное. Если можешь смеяться, значит, еще не все так страшно. Вот несмешной и абсурдистский анекдот с ключевыми фразами "Мойша, как ты?" - "Да ничего, только смеяться немножко больно", как раз про это. Кстати, этот анекдот это тоже не юмор, это притча в чистом виде.

[ntsil.livejournal.com]

Слушай, ну я не сильна в гуманитарных науках и тамошних определениях, я не умею отличать юмор от иронии. От сатиры умею: сатира -- это прикладной юмор, направленный на "борьбу с отдельными недостатками", и потому -- как любое прикладное искусство -- сильно менее ценимый мною, чем чистое. А чем отличается юмор от иронии -- хоть убей, не знаю. Про старичка -- на мой взгляд, юмор, причём великолепного качества (блин, ну я до сих пор каждый раз ржу, когда его вспоминаю, -- как же не юмор-то?). А анекдот про "смеяться немножко больно" -- ни фига не юмор, да, потому что не смешно.

Эмоция "я умный, я понял шутку" бывает, но если она при восприятии шутки основная, то это плохая шутка, только и всего. В хорошей главную роль играет всё-таки что-то другое, а чувство глубокого удовлетворения от того, что понял профессиональную шутку или, скажем, распознал аллюзию, -- просто приятное дополнение.

С формулировкой "спасительное средство почувствовать себя в стороне и сверху" я не то чтобы готова согласиться, но она не вызывает у меня отторжения. Однако исходно ты говорила совсем другое -- что человек смеётся, потому что (зло)радуется, что в неприятную ситуацию попал не он ("меня это не заденет, хаха", "это проблемы не его", "нельзя избавиться от стадии 'кто-то сел в лужу'", ...). Согласись, что это едва ли не прямая противоположность тому, что утверждаю я, -- что человек смеётся прежде всего, чтобы справиться с неприятной ситуацией, в которую попал он сам.

[anna-frid.livejournal.com]

Надо же, слушай, насколько разное восприятие! Я от стишка про старичка мило улыбаюсь - да, но хохотать бы и в голову не пришло.

А так - я, естественно, наговорила непродуманной дребедени и понимаю, что ты права и вообще.

Ну вот смотри, если уж додумывать мое недодуманное. Я обратила внимание на момент, когда есть некое подобие выбора: злиться и огорчаться или посмеяться. И смеяться - лучше, потому что это как бы знак, что тебя хотели задеть, но не задели. А если и задели, то посмеяться это некоторая защитная мера. Не до конца еще тебя изничтожили, пока смеяться можешь.

Но, повторяю, я действительно написала непродуманное, и все твои претензии вполне в тему.

[ntsil.livejournal.com]

Нет, ну я от старичка ржу тоже не в том смысле, разумеется, что прямо в голос. Но улыбаюсь отнюдь не мило, а, как ты верно отметила, очень даже иронически :)

Конечно, смеяться в качестве самозащиты -- это очень правильная вещь, тут я всеми руками за. Единственное условие, которое необходимо при этом соблюдать, чтобы не скатиться в то злорадство, о котором ты в исходном посте написала, -- это готовность смеяться не только над другим, но и над собой. Вообще, это просто моя больная тема: я на полном серьёзе уверена, что если что и могло бы спасти мир, то это чувство юмора. Вот бы придумали, как его внутримышечно прививками распространять, и было бы человечеству щастье. И именно поэтому я так бешусь от разговоров об "оскорблении чувств" теми или иными шутками. Да, шутки бывают крайне неудачные и дурновкусные, но тем не менее, на мой взгляд, гораздо правильнее продвигать в общественном сознании идею, что смеяться в принципе можно и нужно над чем угодно, а кто шутит по-идиотски, тот сам себе придурок, которого, в свою очередь, можно и нужно высмеять, чем поощрять "оскорбляемость чувств" и плодить социальные группы, норовящие обижаться на любой чих.

[ok-66.livejournal.com]

См. известную сцену из "Укрощения строптивого". Нет, не ту, что с топором.

[oroszlan.livejournal.com]

не понимаю и никогда не понимал юмора типа "подскользнулся упал с лестницы" и всяких розыгрышей разной степени унизительности и издевательства. для меня где то всегда всплывает критерий - если бы надо мноi так пошутили - мне было бы смешно или нет. типа там до смерти перепугали в лифте или на моих глазах раздавили мою машину бульдозером. редко бывает смешно. чаще хочется уеб...ть кирпичом разыгрывающих

[mascotik.livejournal.com]

Эммм... да, такой юмор существует и, возможно, выполняет именно такую роль, но вообще-то юмор не сводится к «поскользнулся на банановой шкурке».
Есть, к примеру, огромное количество юмора, основанного на контрасте ожидаемого и происходящего, на восхищении «ай да сукин сын/дочь!», на остроумном выявлении знакомых, но замылившихся процессов и т. п.

Вот, к примеру, анекдот про интеллигентную лошадь в очках и кардигане, которая зашла в бар выпить чашечку кофе, в баре оказался директор цирка и стал сманивать лошадь к себе на работу, обещая золотые горы и все условия, а лошадь отвечает: «Хорошо, хорошо! Только я все равно не понимаю. Зачем вам в цирке веб-дизайнер?»
И все остальные анекдоты про говорящую лошадь и директора цирка («не могли бы вы не бросать трубку, копытом очень неудобно набирать номер!» «Давайте встретимся у памятника Пушкину в 17:00, я (лошадь) буду держать журнал "Огонёк"» и т. п.) — это про несоответствие ожидаемого и произошедшего (хотя ничего неприятного не произошло). Про бармена и математиков — туда же. И знаменитую картинку про Церковь свидетелей Рейнольдса. Или про пингвинов, которых попросили отвезти в зоопарк, а просьбу поняли не так (не доставить, а развлечь, как детей) и отвезли пингвинов в зоопарк, цирк, кино и в Макдональдс (пингвины в анекдоте были довольны).

В подарившем нам цитату «поскользнулся на банановой шкурке» фильме «Бриллиантовая рука» есть гэг, когда героя невозможно разбудить, но он, как зомби, встает по звону будильника, — это юмор, основанный на обыгрывании, точном подмечании повседневного, но замылившегося процесса: у человека возник условный рефлекс на звон будильника (командный крик «Подъем!» и т. п.)

«Ай да сукин сын/дочь!»: к примеру, куча роликов, где кот катается на спине по гладкому полу, перебирая лапами по перекладинам стульев и стола, где кот закрывает дверь в ванную, открывает защелку или звонит в дверь. Или когда спящий человек, не просыпаясь, делает что-то сложное: например, в фильме «Скотт Пилигрим против всех» руммейт-сплетник главного героя умудряется послать во сне смс-ку со сплетней. Или известная история про таксу, которую натренировали прокладывать кабели в подвесных потолках. Хотя можно считать, что этот тип — подвид контраста ожидаемого и произошедшего, просто контраст всегда связан с тем, что тот, от кого мы ничего особого не ждали, оказался способен сделать что-то крутое. (В принципе, ряд примеров (про бармена и математиков так точно) можно отнести сюда.) Хотя... вот Хогбены: про них точно знаешь — эти способны. А все равно смешно.

Трудно сформировать теорию юмора в комментарии, поэтому пока удовлетворюсь этим.

[anna-frid.livejournal.com]

О! Спасибо. Я явно недодумала, а ведь действительно. Анекдот про лошадь и директора цирка просто идеальный: и смешной очень, и совсем не про самоутверждение за чужой счет.

[ran-del.livejournal.com]

Можно?..
> основанного на контрасте ожидаемого и происходящего
Рискну предположить, что это основное. То есть точка «разрыва шаблона», попадания в пустоту между имеющимся опытом и возникшей ситуацией – воспринимается как своего рода интеллектуальный (как следствие – и эмоциональный) шок, потому что имеющиеся паттерны не работают, и сознание на мгновение «зависает». И смех – это своего рода защитная реакция, позволяющая преодолеть этот разрыв.
Отдельно замечу, что хотя идея «основа смешного – это разница ожидаемого и произошедшего» некогда была сформулирована самостоятельно, потом ей нашлось определенное количество прямых подтверждений как со стороны искусства (навскидку, «юмор – это чувство дистанции», Б.Брехт), так и со стороны психологии (некогда читал работу по анализу понятия «смешного» именно с подобным выводом; к стыду, из-за ощущения «это же почти самоочевидно!..» не подумал сохранить ссылку, поэтому сейчас не могу представить пруф, и только прошу поверить, что было).

Re: "слушь, как смешно было"

[dememax]

Для меня смех - это возможность пережить боль за кого-то другого или за себя, но в других обстоятельствах.
Как-то так...