Вопрос про пафос

[anna_frid]

В свое время я с некоторым шоком поняла, что великие пейзажисты очень мало что придумали из головы. То, что кажется фантастикой в одном месте, в другом - поэтизированная, но рутина. В Провансе действительно импрессионистское фиолетовое небо, а с Эносимы Фудзи действительно видна именно так, как оно у Хокусая, и вообще, местным великим художникам имеет смысл верить.

Так вот, теперь у меня такой вопрос. С местом понятно, а что насчет времени? Вот, например, когда на классических картинах герои воздевают руки и очи, а также совершают прочие патетические жесты? Это кто-то действительно так себя вел? Или это все-таки вранье, безвкусица и повод показать женскую грудь?

Ну трудно такие вещи в наше время воспринимать на голубом глазу и не скатываться в истерический смех, а. Но, может быть, люди действительно так себя вели - естественно, во время написания картины, а не в изображаемый период? В конце концов, я прекрасно помню, как кинохроника с сенатором Маккарти через пятьдесят лет выглядела совершенно недостоверным фарсом. За пятьсот или даже двести лет и не такой сдвиг нравов может случиться. Надо сделать усилие и попытаться в это поверить - или это упражнение бессмысленно?

Comments

[dance-in-round.livejournal.com]

вот со львом-то - это же еще и сглаженный вариант, в реальности тетя, наверное, уже валялась бы без чувств.

на самом деле, интересный вопрос. а почему нет? в том смысле, что ведь если говорить о нормах поведения, то они заметно разнятся от эпохи к эпохе и от страны к стране. У Сэй Сенагон благородные господа плачут в рукав, умилившись стихами, а благородные дамы не считают зазорным иногда валяться голышом и растрепой в летнюю жару. лишь бы ширмочка была задвинута)) почитать какого-нибудь Смоллета - так господа британцы за сто лет до Виктории имели обыкновение за столом обсуждать содержимое ночных горшков, подагру, мошенников-иностранцев и прочее странное, и это не самые бросовые господа, прямо скажем, дворяне.
думаю, отчасти мы имеем дело с непривычной нам нормой, а отчасти с художественным символизмом. где чего больше, наверное, зависит от жанра и личности художника.

[anna-frid.livejournal.com]

Неа. В реальности возможны три варианта: либо мать действительно впадает в ступор, вплоть до обморока. Либо мгновенно прикидывает шансы, понимает, что упс, ребеночка не спасти, спастись бы самой. Либо впадает в такую адреналиновую ярость, что есть шансы хоть льва напугать, хоть полутонное бревно сдвинуть, горы свернуть, в общем. Эта картина по реальным событиям: лев сбежал из зверинца, схватил ребенка, но мать его отбила живым-здоровым. Видимо, лев не особо голодный был.

Вот мне как раз и интересно, сколько там символизма, а сколько непривычной нормы. Видимо, нормы больше, чем кажется с первого взгляда.

[warlen.livejournal.com]

Вот, кстати, совсем недавно писали о том как где-то не то в Латинской Америке, не то в США, женщина отбила ребенка у ягуара. Конечно, ягуар - не лев, но похоже.